|
3月6日消息， 苹果 与美国联邦调查局（FBI）之间关于iPhone解锁的纠纷仍在继续发酵。这一争议的根源在于如何在个人隐私和国家安全之间做出平衡，苹果的支持者包括 谷歌 (微博)、 微软 、Twitter、Airbnb、AT&T等公司，以及消费技术协会（CTA）等行业组织。美国科技网站CNET从中提取了最精彩的11条陈述。 来自 亚马逊 、Box、 思科 、Dropbox、Evernote、 > 、谷歌、微软、Mozilla、Nest、Pinterest、Slack、Snapchat、WhatsApp和 雅虎 ： 1.过时的规则 政府试图大幅延长最高法院对1977年纽约电话案的判决，以覆盖仍在快速发展的科技行业。在最高法院从未预期的场景下，将对司法权力的有限支持扩展至第三方是非常危险的。 2.这不是单纯的一次解锁 政府在动议中向法庭和公众保证，对这部iPhone的解锁是一次性要求。然而有一些切实的迹象表明，司法部门将根据《All Writs Act》法案要求更广泛的授权，使其适用于除恐怖主义调查以外的其他领域。 3.最私密的设备 手机是我们管理并记忆重要之事的工具。手机就是我们记忆的延伸。因此，获得某人的手机就相当于深入他们的内心，以及他们最私密的世界。 来自Airbnb、Atlassian、Automattic、CloudFlare、 eBay 、GitHub、Kickstarter、LinkedIn、MapBox、Medium、Meetup、Reddit、Square、Squarespace、Twilio、Twitter和Wickr： 4.危险的先例 从核心来看，政府的要求突破了法律限制。这将设置危险的先例，而政府可以回避由彻底而精确的章程授权的现有法律流程，以不符合立法者预期的方式获取用户数据。 5.比以往更重要 数字信息通过互联网的使用、存储和传播规模前所未有，这意味着“隐私”比以往更重要。而隐私权从一开始就是我们民主的核心。 来自BSA/Software Alliance、CTA、信息技术工业协会和TechNet： 6.不仅仅是手机 在本案中，政府对准的目标是苹果，但政府的理论可以很容易被扩展至任何第三方开发者，只要这一开发者提供的功能收集并保存设备所有者的个人信息。因此，政府寻求的授权不仅适用于手机、笔记本电脑和平板电脑，也将适用于保存位置和使用时间信息的汽车、保存血糖水平信息的胰岛素泵，以及其他收集并保存个人信息的多种设备。 来自AT&T： 7.由国会决定 我们需要一种法律框架，通过公平、统一的流程对这些技术发展做出回应。这一框架应当规定，政府何时以及如何去要求民营公司提供用户信息。关于这一复杂框架的制定，解决所有相关的关切，国会是合适的机构。实际上，也只有国会能做到这一点。 来自 英特尔 ： 8.问题并不仅仅在于苹果 考虑到英特尔产品和服务的范围，以及对信息安全的重视，在政府对苹果的要求中，如果最终判决站在了政府一方，那么英特尔和其他科技公司也将面临类似要求。 来自电子前线基金会和46名技术专家、研究人员和密码学家： 9.表述存在矛盾 这一法庭令是违宪的，因为对苹果的要求与声称的原则表述存在矛盾。法庭令要求苹果提供该公司不愿提供的信息，并认为这些信息是“危险”的。随后，法庭令强迫苹果提供该公司不愿提供的代码，破坏利用数字签名建立起的信任。 不过，并不是所有提交给法庭的文件都对苹果表示支持。本案中也有人支持FBI的要求。 来自圣贝纳迪诺枪击案受害者亲属马克·森福尔（Mark Senfeur）： 10.阻止下一次袭击 从这部iPhone中提取的信息可能不会带来新线索。但是否会有证据指向第三名枪手或未知的恐怖组织？ 来自圣贝纳迪诺郡地方检察官迈克尔·拉莫斯（Michael Ramos）： 11.网络病原体？ 被扣押的iPhone可能包含只存在于这部手机内的证据。这被用作一种武器，散布危害圣贝纳迪诺基础设施、正在休眠的网络病原体。 |
